През лятото (http://news.ibox.bg/news/id_649839784/ 13.05.2009) беше съобщено, че на влизане в България на ГКПП Видин  е бил задържан турски терорист, издирван от Интерпол за членуване и финансиране на терористична организация, съобщиха от пресцентъра на МВР.
Граничарите го арестували при влизането му на територията на България с ферибота Калафат – Видин, при което е установено, че пътуването му минава през Унгария - Румъния и България за Турция.
Задържаният турски гражданин бил с документ за пътуване, издаден на 13.01.2006 г. от Германия, която му  позволявал свободно придвижване на територията на ЕС. Нареченият Е.М. бил издирван от Интерпол с международна заповед за арест с цел екстрадиция за Турция и имало влязла в сила присъда, произнесена задочно от Върховния съд в Анкара на 7 юли 2007г., (лишаване от свобода за срок от 7 години) заради членуване и финансиране на терористичната организация „Dev Sol”, както и извършване на терористични действия.
Във връзка с това задържане остават открити няколко въпроса:
-    Българската страна демонстрира особена активност при задържане на обявени за издирване или арест с международни заповеди. Наскоро на влизане в страната беше задържан с полицейска мярка и бишият премиер на Косово Агим Чеку, който преди това е посещавал страната ни и като официален гост. Видимо на българските служби липса капацитет да придобиват и оценяват своевременно информацията за евентуалните последици от подобна активност, макар двата случая да са не съвсем съпоставими. В единият случай имаме лице, което се движи с официално издадени документи от страна- членка на ЕС, каквато сме и ние. Същият е преминал по маршрута си през други страни, също членки на ЕС и съответно членуващи в „Интерпол”, но те не са предприеми предписаните им действия според международната заповед. И досега не е известно в България институционално или законово да е решен ясно въпросът кой определя терористичните организации. Ако това не е предвидено в нашето законодателство, то според Конституцията и международните норми сме длъжни да съобразим поведението си с диктуваното ни от международното право и норми, предвидени в произтичащи от това задължения. Но и не е ясно дали точно „Dev- Sol” e включена в списък на опасни илри забранени организации, от което да произтичат наши неотменими задължения. Общодостъпни данни свързват А. Чеку с активност по линия на Армията за освобождение на Косово. Последната беше обявена от Държавният департамент на САЩ за терористична организация, но после изключена. Не е известно какво произтича от това за България.
-    Ако тази организации са опасни и ефективни в действията си, доколко съществуват рискове и заплахи от тази тяхна активност за националната сигурност на България.
-    Дали други срани не са предпочели да пропуснат изпълнението на задълженията, произтичащи от международните им ангажименти пред загрижеността за собствената си сигурност или заради избягването на други усложнения.
Въпросите от този тип могат да бъдат продължени, но от това нещата няма да станат по- ясни, докато не се потърси и даде отговор от властите и законите в страната. Или още повече ще подсилят съмненията ни за липсата на държавнически подход и институционална недостатъчност?

Водещ: Добро утро „На БарЕкадата” на зрителите на бТВ. Вчера направихме едно от най-скандалните си предавания, колкото и да мразя това популярно журналистическо клише. Тук беше бившият зам.-председател на Държавна агенция „Национална сигурност” (ДАНС), която се раздира от скандали и самата тя е основният генератор на скандали в държавата през последната година и половина, ген. Иван Драшков. Той каза нещо много точно, ще помоля колегите да покажат сега блога, там заглавието, извадено, е доста красноречиво, не знам дали се вижда добре. Иван Драшков каза така: „ДАНС е равно на мафия. В ДАНС има организирани престъпни групи, които рекетират бизнесмени за милиони левове. Има набит директор на агенцията от друг служител на ДАНС в неговия кабинет”. Ако това не е скандално, здраве му кажи. Поводът беше докладът, написан от Иван Драшков. Там той отделя внимание достойно на група експерти, между другото не са комуняги, както ги подозирате в блога и в сайта на бТВ в рубриката „На БарЕкадата”. Група експерти с ляво и дясно мислене се събират преди известно време и стигат до идеята, че трябва да има агенция като ДАНС. Двама от тези експерти са гости на нашето предаването тази сутрин. Тихомир Стойчев и Иво Цанев. Заповядайте. Те чакат.
Иво Цанев: Добро утро.
Водещ: Здравейте.
Иво Цанев: Здравейте.
Водещ: Това е Иво Цанев. Човек, който излезе от политиката преди известно време, за да се върне отново в нея. Аз подозирах това завръщане, между другото. Тихомир Стойчев оглавява Централната служба..., как беше, Централната служба за борба с организираната престъпност (ЦСБОП) преди доста години. Добро утро и на двама ви.
Тихомир Стойчев: Добро утро.
Водещ: Срамувате ли се от това, че ДАНС стигна до тук?
Иво Цанев: Аз първо искам да кажа, че аз се срамувам като гражданин от тези справки, доклади и тази битка, която се води в общественото пространство и в медиите, защото съм абсолютно убеден, че ако вие, г-н Бареков, седнете и направите един анализ на медиите през последната една година, ще го направите много по-добре, отколкото служителите в ДАНС и затова няма да се харчат и милиони за използване на специални разузнавателни средства (СРС). Това първо. Второ, крайно време е обществото и ние да си отговорим на въпроса какво искаме ние от службите за сигурност. От малък, още от филмите и американските съвременни филми се вижда, че ясно, че добрите винаги са службите за сигурност, министерствата, които се грижат за сигурността на гражданите. Те винаги са добри. В сегашното съзнание на нашето младо поколение и изобщо в страната в момента, за съжаление, се оказва, че службите за сигурност не са от добрите. Дори от вчера разбирам, току-що което казахте, а и го гледах, разбира се, интервюто на Драшков, че това е мафиотски кръг. Абсолютно недопустимо е ценностната система на нашето общество да падне толкова ниско и да се случват такива неща, защото някой в края на краищата в България трябва да бъде добрият. И ако службите за сигурност са лошите и са мафиотите, аз тогава питам кой е органът, кой е човекът, кои са хората, които въдворяват ред и кои биха направили нещо сериозно в нашата страна по отношение на националната сигурност.
Водещ: Но понеже самата служба е разделена на две, може ли там да потърсим това разделение на добрите и лошите – единият е кръгът на Алексей Петров и Петко Сертов, и Гамизов да речем, а другият е кръгът на Драшков?
Иво Цанев: Аз лично от тези два кръга не виждам кой е добрият. За съжаление, и двата имат вина за сегашното състояние. Защото не е проблемът създаването на ДАНС. Тази агенция присъства в нашата концепция за реформа на специалните служби още от управлението на СДС през 1997-2001 година и аз като такъв участвах в този форум, на който са ме писали, че съм един от създателите на ДАНС, изложих виждането на СДС и на института „Джордж Маршал” за това, че МВР е крайно време да започне да прави реформа по отношение на много служби в него, те по едно време наброяваха седем, осем служби. Ясно се каза, че Национална служба „Сигурност” (НСС) трябва да излезе от МВР, говореше се и за „Пожарна и аварийна безопасност” и за много други служби, които трябва да напуснат МВР, а МВР да остане само полицията. И създаването на ДАНС е свое рода първа стъпка, поне аз така го разбирах тогава, към реформа в този сектор. Що се отнася до тези два кръга, според мен комбинацията между това, че от една страна се направи копи и пейст на НСС, а именно – голяма част от дългогодишните служители се прехвърлиха с всичките им взаимовръзки...
Водещ: На ново място...
Иво Цанев: ... на новото място, част от някои от тях останаха в МВР, създаването на кръгове, от една страна, от друга страна – фаворитизирането на ДАНС като даване на голям бюджет на ДАНС за сметка на МВР...
Водещ: И големи заплати.
Иво Цанев: ... и големи заплати, доведе до това, че имаше един дискомфорт и в самите служители и те започнаха да си завиждат. Помним, че Румен Петков в самото начало правеше всичко възможно като министър на вътрешните работи да дискредитира ДАНС и започна да работи явно неявно срещу ДАНС.
Водещ: Спрягаха Драшков за неговия представител там, че той е бил сложен като компромисен вариант?
Иво Цанев: Да, но виждаме, че... И основната вина, разбира се, е ръководството на ДАНС. Не може ръководството да допусне да се случват подобни неща, някой да пише доклад, други да подслушват без регламентирано становище на съда, трети да бие в кабинет хора – това са недопустими неща.
Водещ: Аз обаче снощи като се замислих – добре, че са подслушва ли моя телефон, разговорите ми с Гамизов, знаете ли какви интересни неща сме си говорили с него. Гамизов ги плещеше едни, после ми каза даже след време: „аз знаех, че ми подслушват телефона, нарочно ги говорех тези работи”.
Иво Цанев: Аз си мисля обаче, че от друга страна е проблемно да се дават стотици милиони левове от изтънелия бюджет за подслушване на разговори, които ако питат вас публично и мен, и всеки от нас, ние ще си ги кажем тези неща, няма нужда да ни подслушват, това е първо. И разбира се, това, което последно всъщност искам да ви кажа по отношение на ДАНС – това е, че в момента аз лично смятам, че емоционалното изказване на премиера не води до добро. Не трябва според мен да се закрива тази агенция, а по-скоро трябва много сериозно да се направи реподбор, както се казва на полицейски език.
Водещ: Добре. А конкретните данни, които изнесе Драшков вчера представляват ли интерес за вас? Вярвате ли за това, че е имало побой вътре в самата агенция, за това, че служители на ДАНС са действали като рекетьорски банди?
Иво Цанев: За съжаление, ако това се е случило... не знам в какво да вярвам. В момента аз съм като всеки един обикновен гражданин, който чете отвсякъде доклади...
Водещ: Той и премиерът стои и не вярва на очите си. Той казва: „вчера цял ден сутринта гледах, закъснях за работа, не мога да повярвам какво се случва”.
Иво Цанев: Не мога да повярвам, че ако някой днес бъде набит в Държавната агенция, той на другия ден просто най-малкото, което е, е необходимо да се обърне към инспектората. Оттам нататък да започне една проверка и да започне процес на стигане до истината още в началния етап, а не след половин година.
Водещ: Г-н Стойчев е работил в тези структури. Има ли случаи, често ли се случва един служител да набие друг вътре в сградата на тайната полиция?
Тихомир Стойчев: Ако ми позволите само да започна малко по-отначало. Вие сте ни представили във вашия сайт снощи като ваши гости за днешната сутрин,  и че заедно сме участвали в създаването на проекта „ДАНС”.
Водещ: На идейно ниво.
Тихомир Стойчев: На идейно ниво. Ние в разговор преди да влезем при вас уточнихме някои неща. Аз не съм участвал на това обсъждане, на което г-н Цанев е бил, а в други обсъждания в рамките на съвета „Ред, законност и правосъдие” в БСП, когато сме обсъждали проекти и ако представлява интерес и за вас, и за г-н Цанев, аз съм внесъл една докладна записка в каква посока съм видял перспективното развитие на службите. Що се отнася до конкретиката- като цяло обществото ни боледува отдавна, бих казал дори почти през целия период на преход и затова много от тези вътреличностни, междуличностни конфликти, междугрупови конфликти естествено засягат и институции. Аз не мога да изключа, както и да потвърдя това, което вчера г-н Драшков каза, считам го за недопустимо между офицери.
Водещ: Аз ви питах – имало ли е други такива прецеденти. Например, по ваше време един офицер да влезе в кабинета и да набие друг?
Тихомир Стойчев: Не си спомням такива точно случаи, толкова драматични. Бих поставил също един много важен въпрос – защо се допуска в момента политическите власти и институции да способстват да ескалира напрежението по този начин. Този доклад е предаден от бивш сътрудник на службата, който излязъл навън, неясно как го притежава, предава го на министър-председателя... Не беше ли много по-закономерно министър-председателят да сезира председателя на ДАНС, че това е изтекло оттам, видимо преди това те са изпращали екземпляри, тъй като основни заявители по предмета на националната сигурност са президент, министър-председател и председател на Народно събрание (НС).
Екземпляри са отивали и до тях. Твърди се, че това, което е излязло сега, а и ние виждаме, че е само фрагмент, защото се говори за 30-страничен доклад в интернет.
Водещ: Да, липсват май последните четири страници, да, и подписът на Драшков.
Тихомир Стойчев: А там не знаем каква каша е, защото може да се говори за много по-голяма дълбочина на конфликтите.
Водещ: Добре. Вътре в тази справка, секретна, става въпрос за вас, за хора в БСП, за цяло лоби в БСП, което работи против интересите на ДАНС. Можем да започнем от по-глобалния въпрос. Скандалът в ДАНС – скандал на двете лобита в БСП ли е – това на Румен Петков и другото на Станишев?
Тихомир Стойчев: Защо мислите, че в БСП има само две лобита?
Водещ: Вече не са, но до преди година и половина бяха две, основни.
Тихомир Стойчев: Да ви коригирам, според мен са повече. И няма партия, която в момента да не боледува и да не е разцепена също на лобита.
Водещ: Вие от кое лоби сте?
Тихомир Стойчев: Аз не съм от никое лоби.
Водещ: Там ви свързват с Татяна Дончева, доколкото разбирам в тази секретна справка.
Тихомир Стойчев: Дори сме се шегували с моя кумец Цвятко Цветков, че създаваме фенклуб „Татяна Дончева” и дори  сме го споделили с нея. Да, аз нямам лошо отношение към нея, общуваме, но не на равнище, за да бъда причисляван към кръгове.
Водещ: Добре. Може ли да се каже, че и вие сте направили някаква група - Цвятко Цветков, вашият кумец, вие, Татяна Дончева с цел да разбиете ДАНС или пък с цел да подобрите ДАНС?
Тихомир Стойчев: Кой повдига такова обвинение? Самото заглавие на този доклад се опитах да го съпоставя с това, което е в законодателството на България. Не видях никъде определение „деструктивност” като наказателно деяние, виждам шпионство, вредителство, диверсия....
Водещ: Не казвам дали това е вина, но въпросът е вие дали приемате себе си като деструктивен елемент спрямо ДАНС?
Тихомир Стойчев: Не, но когато говорим за конфликти, трябва да знаем, че те винаги имат и деструктивни и конструктивни ефекти. Въпрос на умение сега ще бъде от политическите сили, институциите да могат да извлекат конструктивното от този конфликт и да прекратят конфликта.
Водещ: Добре. Тази група...
Тихомир Стойчев: Говори се за нови доклади, изтекли някъде...
Водещ: Девет.
Тихомир Стойчев: Не дай си Боже тези доклади да се пръснат отново в медиите.
Водещ: Те ще заплуват съвсем скоро в интернет, според мен.
Тихомир Стойчев: Струва ми се, че по този начин се цели по-скоро дезавоиране на реалните проблеми на обществото и държавата.
Водещ: Добре. Вашата група в БСП конкретно общуваше ли с Гамизов, имахте ли някаква обща цел, свързана със сайта „Опасните”, с идеите на Гамизов и т.н.?
Тихомир Стойчев: Извинявайте, но това са инсинуации, внушения.
Водещ: Не, не, питам ви...
Тихомир Стойчев: Аз чета нещо казано от Гамизов, не го познавам това лице, освен благодарение на медиите... Има бизнеспартньори в САЩ, като на тях частният бизнес е разследване на корупция, създаване на специални звена за разследване на корупция в службите за сигурност и т.н. Извинявайте, в световен мащаб ли върви толкова много раздържавяването на структурите за сигурност, че дори там се създават звена, които трябва пък да наблюдават такива колониални държави като нас?
Водещ: Добре. Идеята е била да се изгради в ДАНС нещо като митническия „Краун ейджънтс”, да дойдат едни чужденци...
Тихомир Стойчев: Извинявайте, но това не кореспондира с глава първа на Наказателния кодекс?
Водещ: Тоест, вие сте противник на тази идея?
Тихомир Стойчев: Разбира се, какво нещо е това. Ако ние сме корумпирани някъде тук вътре, нека си припомним, че предизборно Яне Янев доведе един специалист от израелските служби.... Г-н Дани Ятом каза – мобилизирайте вашия собствен национален ресурс. И ето, и заради това аз не съм съгласен с казаното преди това от г-н Цанев. Ние ще правим реформи на службите, но в каква посока? Имало механично прехвърляне на служители и останали кръгове на влияние. Нека да изолираме тези кръгове на влияние, да накараме тези служители да работят в посока на националния интерес.
Водещ: Добре. Само един въпрос да ви задам преди да коментира г-н Цанев тази идея. Има ли добри и лоши в този конфликт „Алексей Петров – Иван Драшков”, според вас?
Тихомир Стойчев: По този начин, както се развива конфликтът, както можем да прогнозираме, че ще се развие и за в бъдеще, аз се страхувам, че не само ще има нулев за всички участници в него, но дори и с обратен знак ще е резултатът.
Водещ: Тоест, всички ще се омаскарят накрая?
Тихомир Стойчев: Всички ще се омаскарят. Аз се страхувам и от това, че голямата отговорност сега пада върху тези хора, които на последните избори получиха един сериозен вот на доверие според обществената подкрепа...
Водещ: Скандалът е в тяхната спалня. Аз го казах и сутринта. Общо взето премиерът е в позицията както си спи, влизат двама души вътре, вадят пистолетите и почват стрелба. Какво се прави в този случай – не знам.
Иво Цанев: Когато говорим за реформа в специалните служби, ние не говорим за някакво механично създаване на служба и съответно без никакви критерии да се местят хора и съответно да остават старите връзки. За съжаление, в реформата на специалните служби е необходимо да се внесе и нов елемент. Нови хора, съвременни предизвикателства има в момента, на които трябва да отговарят специалните служби, трябват нови, млади хора, които най-малкото да разбират от тези неща, които...
Водещ: В подкрепа на това, което казвате, коментари в „На БарЕкадата” – искам да попитам каква е разликата между БКП, СДС, ГЕРБ, ДПС, НДСВ и други партии и тогава да почнат да правят има ли разлика между ДАНС, НСС, ДС и други подобни. Друг коментар – не е нужно да ги питаме, то си е бая ясно, ДАНС е замислена като инструмент за власт, репресии, машинка за крадене, заземител на проблеми, много интересно – заземител на проблеми, и още няколко екстри и т.н. Сега, доколко е вярно, че ДАНС беше създадена заради вътрешния конфликт в БСП между Станишев и Румен Петков?
Иво Цанев: Оказа се, че е много вярно. Оказа се, че е много вярно и за съжаление, оттам тръгва проблемът в тази агенция, че в името на това да направим противодействие на вътрешния министър, създаваме агенция, която да работи срещу МВР и него. Аз съм последният човек, който мога да оневинявам един или друг, но според мен наистина е точна тезата, че лобитата в управлението на тройната коалиция преди това си създават агенция, която започва да работи за едно от тях. В един момент обаче вътре има и други хора и започва да става пис, както се казва...
Водещ: Тоест, конфликтът в ДАНС е заложен още при самото му създаване на ниво идея – идеята да работи за премиера срещу вътрешния министър?
Иво Цанев: Това е на ниво политическа идея. На ниво идея за реформа в професионалните служби този проект стои още от ’90-те години, казах, и не бива да се... с лека ръка заради това, че политиците не успяха да направят, предходната коалиция, да направят сериозна реформа в службите, не трябва оттук нататък да се мисли, че тя трябва сега да се върне в обратен знак, това, което се прави в момента от Цветанов.
Водещ: Полковник Стойчев, това ли е проблемът на ДАНС – че се създаде ДАНС от Станишев, за да бъде неговото оръжие срещу вътрешния министър, много силен по това време, Румен Петков?
Тихомир Стойчев: Първо, отговор на вашите форумци. Разлика между партиите няма. Това е българският политически елит. Хората, които оглавяват различните институции, са също част от нашия политически и управленски елит. Друг е въпросът доколко сме взискателни по отношение на изискванията ни като граждани те да се придържат към онзи обществен договор, който подписваме към времето на изброите. Да ви припомня нещо – в древността Цицерон говори за естественото желание на индивида да има сигурност. Задължително условие да изградим модел на сигурност на държавата и обществото е условието за неговото развитие, пълноценност.
Водещ: Аз за Цицерон съм съгласен, но въпросът само Станишев ДАНС заради Румен Петков ли го създаде?
Тихомир Стойчев: ...Да ви припомня – по време на Втората световна война свободно щъка един електрон, възпитаник на школата на Игнацио Лойола...
Водещ: Вървим напред във времето – от Цицерон до Втората световна война, ще стигнем и до Станишев.
Тихомир Стойчев: ...този човек кореспондира свободно с хитлеристите, със Съветската армия, с поляците и т.н. в рамките на онзи световен конфликт. Той казва нещо много важно – редът обича тишина, нека да създадем у нас ред, да има тишина, за да се чувстваме всички гарантирани. Иначе, в доклада виждате, че моето име е спрегнато също. Едва ли не, че  и аз съм стоял зад сайта „Опасните”. При мен ли трябваше да дойдат чуковете?
Водещ: Според доклада вие сте един червен интригант, който само обикаля по жълтите павета и пуска бъзици по отношение на политическия елит.
Тихомир Стойчев: Благодаря за високата оценка, която ми е дадена. Да се надявам в оставащите страници да не съм поставен още по-високо...
Водещ: Добре. Вие ли създадохте сайта „Опасните”?
Тихомир Стойчев: Нямам такова отношение.
Водещ: Кой го създаде този сайт? Защо толкова провокира напрежение, защо се уплашиха от сайта?
Тихомир Стойчев: Кой наби Огнян Стефанов?
Водещ: Ако имате отговор, казвайте го тази сутрин?
Тихомир Стойчев: Не знам, нека да разкрият, ето, имаме институции. Да не ни занимават с докладите си, да занимават съдебната власт с тях, да занимават парламентарните комисии. Но при условията на тишината на реда... при взимането на институционални и политически решения...
Водещ: Само дето в един вестник Алексей Петров намекваше, че знае кой... самият Огнян Стефанов знае кой...
Тихомир Стойчев: Да не са написали, че съм аз пак?
Водещ: Не знам. В последните четири страници всичко може да е.
Тихомир Стойчев: Както съм интригант, да не стана и някакъв друг...
Иво Цанев: Нека да пишем всичко в тези доклади, наистина, след като някой знае нещо, нека да си напише докрай, да се даде на прокуратурата и това е. Сега, истината е, че тази истерия с докладите води до това, че в момента дневният ред се променя. Виждаме първо, че... сега, нека да напомним на нашите зрители, че...
Водещ: От пицата на министър Дянков, която щеше да е водеща новина...
Иво Цанев: ... какво стана с първия доклад, в който имаше 15 имена на корумпирани министри. Аз задавам този въпрос. Къде изчезна този доклад?
Водещ: Къде са тези 15 имена, г-н Стойчев?
Тихомир Стойчев: Вероятно трябва да отговори главна прокуратура, защото заложихме в българското законодателство, писано за съжаление от много хора, които се изредиха през парламента с адвокатска квалификация и перспектива. Ние трябва да зададем и въпроса защо прокуратурата има правото да се сезира, а не е задължена да се сезира.
Водещ: Страшно ли е за тройната коалиция и за БСП, че 15 от министрите, това са почти всички министри, фигурират като корумпирани в справките на ДАНС?
Тихомир Стойчев: Не знам колко от тези справки почиват на някаква автентичност. В концепцията за национална сигурност, която колегата може би по-добре познава, тъй като по тяхно време на тяхното управление беше приета и за съжаление, не беше актуализирана във времето е записано, че дори и манипулацията с информация на общественото мнение е опасна за националната сигурност.
Водещ: Добре.
Тихомир Стойчев: И ако са изваждани компилативно неясни доказателства само и само да се търси евтин популизъм и политически дивиденти от една или друга политическа сила, това наистина трябва да го квалифицираме като опасност.
Водещ: Признавате ли, че ДАНС беше създадена от Станишев срещу Румен Петков?
Тихомир Стойчев: Аз не мога да кажа такова нещо, защото не го съзирам по никакъв начин. МВР, ДАНС, всички други бяха вплетени в пирамидата на националната сигурност. Друг е въпросът, че не можахме институционално да подпомогнем процеса на пълноценното включване на Консултативния съвет по национална сигурност при президента, на Съвета по национална сигурност при премира, на Съвета при военния министър – всичкото това трябваше да върши онази доктринална и концептуална дейност, която да свежда към службите ясни задачи и ясно взискание...
Водещ: Благодаря ви за това гостуване тук.