Последно обновени:
- 23.04.2024 Т. Стойчев с 'Митницата винаги е била разглеждана като касичка за политическите партии'
- 11.07.2019 Публикации (от главното меню) с 'Докато раковите заболявания и смъртността...'
- 09.06.2017 11. Становище по Становището на последния КСНС'
- 09.06.2017 12. Левицата умира с подменена идентичност'
- 30.12.2016 в Други Мероприятия вижте за 30 години БАК
- 30.05.2015 В раздел научна дейност на НААФ са добавени доклади на Председателя на НААФ, изнесени на научно-теоретична конференция във В. Търново'
- 23.11.2014 В раздел научна дейност на НААФ е добавена статия за нац. сигурност на полк. Стойков, проф., д.т.н. и доскорошен зам. ректор на Академията на МО'
- 23.11.2014 В раздел научна дейност на НААФ е добавена статия за Тероризма на полк. Стойков, проф., д.т.н. и доскорошен зам. ректор на Академията на МО'
- 03.07.2013 Публикации с 'Не само в НРС, и в ДАНС се крият служебни и финансови злоупотреби'
- 06.02.2012 Статия на представляващия партньорската на НААФ организация 'Българско бюро за разследване'.
- 28.07. 2011 'Мнения и анализи' с мнение на ОР Манол Тенчев за Пистолет или револвер за българските полицаи и охранители
- 19.05.2011 Публикации (от главното меню) със статия от В. Вацев
- 19.07.2010 Публикации (от главното меню) с мнение на проф. Е. Гиндев
- Aнтитерористична подготовка
Пистолет или револвер за българските полицаи и охранители
Пистолет или револвер за българските полицаи и охранители?
(Публикувано в сп. “Охрана, оръжие и сигурност”, бр. 6, 2011 г.)
Манол Тенчев, майор о.р.,
експерт по национална сигурност и отбрана
Ако някой започне да ви убеждава, че пистолетът “Макаров” (ПМ) е подходящ за полицейски нужди, съветвам ви да не му вярвате. Параноята на пълната унификация на оръжието и боеприпасите в годините на “студената война” направи от това чисто армейско оръжие основен милиционерски атрибут в бившия соцлагер.
Някои експерти разглеждат късото оръжие според предназначението му най-общо и съвсем условно като отбранително и нападателно. Ако приемем тази класификация, ще видим, че според нея отбранително оръжие е това, с което се борави лесно и с което може бързо да се произведе изстрел. Обратно – нападателното оръжие изисква повече време и подготовка за привеждането му към състояние на стрелба. Така предназначението логично ни отвежда към двата основни вида късо бойно оръжие – револверите и пистолетите. Факт е, че у нас цели десетилетия револверите не са се ползвали с особена почит и уважение. Възприемани са като чисто американско оръжие, върху което е падала пародийната сянка на юношеските уестърни.
Днес българските патрулни полицаи и охранители все още се надяват (вече 20 години), че в някой хубав слънчев ден и те ще получат своя служебен полицейски “Смит & Уесън” модел 65 или модел 10 с популярният на Запад калибър .38 Спешъл. Защото се знае, че с него, веднага след изваждането му, може да се произведе изстрел – първият, животоспасяващият. Нещо, което много трудно може да се постигне с “полицейския” ПМ. Впрочем с него ценни секунди могат да се спестят само ако се носи с патрон в цевта – нещо, което по принцип е забранено в България.
Специалистите са единодушни, че полицейското оръжие не трябва да ползва боеприпаси с висока начална скорост на куршума. Прието е то да предизвиква силен спиращ (шоков) ефект, но да няма голяма пробивна сила. Защото полицаят трябва да задържа престъпниците, а не да раздава правосъдие на улицата. На това условие отговарят повечето популярни револвери. Началната скорост на повечето револверни боеприпаси е не повече от 260 m/s, а куршумите им могат да бъдат “полуоблечени” и “открити”, което изключва рикошетите в градската зона.
Обратно – стандартните и най-разпространени патрони за “Макаров” са армейски тип със стоманен сърдечник, а началната скорост на куршума е 315 m/s. Въпросните боеприпаси, съхранявани в складовете на бившата ГДР още през далечната 1998 г. бяха забранени за употреба от правителството на Германия върху цялата територия на страната. Според приетото решение те вече или са продадени в чужбина, или са унищожени. Не случайно българският полицай или охранител дълго премисля дали да натисне спусъка на служебния “макаровец” – последствията са непредвидими, а често се оказват фатални. Опит за предотвратяване на нежелателни последици са ограничените партиди патрони с метална риза на куршума, но без сърдечник, произвеждани у нас и популярни като “зелените” заради зеления цвят на маркировката.
Ако потърсим приложението на ПМ в специалните ни служби, ще видим, че и там той не е най-подходящото оръжие. Размерите му в измерението широчина го правят доста неудобен за скрито носене. В това отношение легендарният ТТ, въпреки по-дългата си цев, е доста по-практичен и удобен. Не случайно в годините на Втората световна война с пистолети ТТ са били снабдени и някои подразделения на американските OSS (Office of Strategic Services) – предшественик на сегашното ЦРУ. Все пак, макар и твърде бавно, постепенно и в нашите специални служби започва да постъпва на въоръжение и револверът. Като че ли, най-популярен за тях се оказа испанският “Астра”.
Според изследване на ВИПОНД – МВР сред дванадесетте основни изисквания за професионалното улично ченге фигурират добрата екипировка, точната стрелба и доброто заплащане. Така че на ход са експертите по въоръжението. Вярно е, че в годините на преход, а сега и на финансова и икономическа криза, парите както винаги не достигат, но при добро желание все нещичко може да се направи. А и на световния пазар револверите са доста по-евтини от пистолетите. Бразилската фирма “Таурус” например, все повече се налага със своите надеждни и на приемливи цени револвери.
А ако решим този път да бъдем истински патриоти, нищо не ни пречи да натоварим със стабилна поръчка предприятие от родния ВПК. Предприятието АРКУС АД – гр. Лясковец от няколко години произвежда бойни револвери под наименованието Arcus 95R. Те са шест зарядни, а дължината на цевите им е в два варианта – 2.5 инча (64 mm) и 4 инча (102 mm). Произвеждат се в богата гама от калибри, която би задоволила и най-претенциозните – за класическите револверни боеприпаси .38 Special и .357 Magnum, както и за най-разпространените пистолетни – 9x19 mm Luger (Parabellum) и 9x18 mm Makarov. Да не забравяме, че според класация на Американската стрелкова асоциация, през 1998 г. армейският пистолет Аркус-98ДА, произведен в Лясковец, е бил третият по точност пистолет в света. Досега фирмата е продала в САЩ хиляди единици късо бойно оръжие. То е било много добре посрещнато от най-пристрастените към родното си производство и най-капризни към чуждо оръжие купувачи, каквито са американците. Това показва, че предприятието, работещо по стандартите на НАТО е способно да произвежда изключително качествено оръжие.
А що се отнася до популярния “Макаров” – той си остава едно отлична армейско оръжие, в което има още “много хляб”. Още през 90-те години на миналия век българската фирма, която го произвежда – “Арсенал” – Казанлък, произведе луксозен пистолет “Арсенал”, прототип на ПМ, предназначен за американския пазар. Той е изработен от специални материали по западните стандарти с разпространеният в САЩ калибър 9х17 mm Short (.380 ACP), по-лек е и е с нова ръкохватка. Янките го харесали за лов и за граждански нужди и започнали да го купуват.
От доста години добро познаване на проблема демонстрират шефовете на БНБ. Охраната на тази национална финансова институция изпълнява задълженията си с големокалибрени надеждни и респектиращи револвери. Това са американските “Рюгер”-и, ползващи боеприпаси .38 Спешъл и .357 Магнум. Едно оръжие, в чиито достойнства все повече хора тепърва ще се убеждават.
You are reading Пистолет или револвер за българските полицаи и охранители articles
ПРЕССЪОБЩЕНИЕ
На 23 декември, 2010 г. в залата на „София- прес” на ул. „Славянска” № 29 в София се проведе пресконференция, инициирана от Асоциация на разузнавачите от запаса(АРЗ) и Национална асоциация „Сигурност”(НАС).
Мероприятието беше открито от Горан Симеонов, председател на АРЗ, който представи участниците от двете асоциации, съответно Атанас Кременлиев, Любомир Михайлов от първата и Пламен Кръстев, Чавдар Петров и Тодор Ников от втората.
След представянето беше огласено Становище, според което публикуването на последната извадка от досиетата на бившата ДС, разкриваща имената на бившите служители и сътрудници на тези служби, работили в МВнР като посланици и консули поражда сериозна опасност за националната сигурност.
На въпрос на Йоана Димитрова от ТВ + по текста на становището, Горан Йонов поясни, че според обсъжданията, предшестващи и послужили за изработването му, се налага мнението за необходимостта от търсене на „друг тип политическо представителство в бъдеще, което да отговаря на обществените нагласи и искания, а не да се подценява дневния ръд на същото това общество”.
На въпрос, искащ изясняване на причините, които според бившите служители са в основата на огласяване на тези списъци отговори Тодор Ников.
Според него огласеното становище не е ново, а е последователно отстоявана позиция, излагана още от времето на обсъждане на проекта и приемането на т. н. Закон за досиетата, позволил това.
Това законодателно решение на политическата класа е отворила пътя българското общество да вегетира от скандал към скандал и тихомълком да бъдат подменени традиционни за него ценности.
Ников обърна внимание, че за пръв път от Хитлер насам това се изразява в „предопределяне на принадлежност”- не е важно какво си вършил, а си виновен въобще, че си го вършил. Фашизмът преследвал принадлежащите към еврейската националност, без да се интересува какви хора са те- добри или лоши в своята индивидуалност.
Посредством разделяне и противопоставяне на различни слоеве в обществото се цели преди всичко разширяване на пространство, което да бъде гарантирано за „новите демократи”.
Горан Симеонов поясни, че дори един човек да е имал едно или друго отношение към службите, когато стане посланик той е длъжен да преустанови отношениято си с тяхи те с него. Едновременно припомни, че по същество няма в историята страна, чиито служби да не използват в и сега дипломацията за прикритие на своята дейност.
Пламен Кръстев от НАС даде примери, с които илюстрира, че и в съвременни условия някои страни, между които и САЩ централизират и усилват ресурсите на собствените си служби. Според него преди посещението на Клинтън в България са били получени указания в посолството на САЩ да се събира информация, която има разузнавателен характер: определяне на характеристиките и влиянието на националните лидери; ход и развитие на набелязаните реформи; ниво на корупцията и престъпността; развитие на енергетиката; параметри на финансовата стабилност; параметри и аспекти на националната сигурност(армия, полиция, телекомуникации и др.).
Цитирана беше също информация за вероятната съпричастност на посланик Уорлик към разузнавателните служби на САЩ и фондация „Азия”, традиционно свързвана с тях.
На въпрос на Евгени Генчев от НТВ за евентуални грешки, допуснати от МВнР и управлението, Горан Симеонов отговори, че се долавя упражняването върху тях на съчетан вътрешен и външен натиск, усилени от липсата на кампетентност.
На въпросът за вината, той отговори, че основни виновници са тези, които са подготвили и приели този закон в сегашния му вид.
Заместник преседателят на НАС Чавдар Петров припомни, че НСЗК, преименувана по- късно в НСС, която пък от своя страна преминава в ДАНС последователно са провеждали политика на откритост и търсене на партньорство с чуждите организации и служби, водени от убедеността, че това ще повиши капацитета за общо противопоставяне на съвременните рискове и заплахи.
Като причина за безнаказаното разграждане на службите, уволненията на множество подготвени служители и неправилни кадрови и структурни реформи той очерта липхсата на общоприета Национална стратегия.
Върху същото акцентира и Горан Симеонов, който посочи, че такъв подход ще положи основата на единство на българския народ.
Той сподели също, че при посещения в България бившият началник на френското разузнаване Ив Боне е гостувал на Асоциацията по тяхна покана и при размененните мнения той е дал особено висока оценка за професионализма на българските специални служби, посочвайки затрудненията, които са предизвиквали те на ръководената от него по онова време служба. Освен всичко, той е признал, че българските служби са се нареждали на второ място по възможности в социалистическия лагер след тези на СССР и ГДР.
Кременлиев припомни, че използването на дипломатическите прикрития, зад които се извършва разузнавателна дейност не е в никакъв случай български патент.
Той припомни, че още през 70- те години САЩ са стартирали мащабна операция с кодово наименование „Ухажване”, по която са били привлечени да работят повече от 300 щатни служители, чиято цел е било осъществуване на дълбоко проникване в обществото и до самия държавен връх на СССР и неговите съюзници.
Естествено, повечето от тях са ползвали за прикритие на същинските си цели и за личната си сигурност прикритието на дипломатическите си представителства.
Само при тази операция, основно от дипломатически позиции, са били разкрити повече от 30 случая, при които мишена на обработка са били български граждани, живеещи, учещи или работещи зад граница(включително дипломати и журналисти).
Като друг момент в противопоставена на службите от времето на Студената война той посочи случая със стрелбата срещу папата през 80- те години на ХХ в. За да докажат съпричастност на източните служби за сигурност към това деяние, западните им колеги предвиждат 5 млн. долара за всеки, който се съгласи да сътрудничи или свидетелства в тази насока.
За да бъде този натиск възпрян, се наложил мащабен подход по привличане и обучение на работещи зад граница, дипломати.
Така били разкрити и пресечени 37 случая, развивани от западните служби.
По този повод той подчерта, че дълбочината на противостояние и непрекъснат конфликт е имал в известна степен градивна роля. По този повод Кременлиев припомни интервю на Стела Ремингтън от английската МИ- 5, определила времето на Студената война като благоприятно за развитие на нивото и качеството на работа на специаалните служби от двете страни на бариерата.
Казаното от него беше подкрепено с някои примери от дейността и успехите на Научно- техническото разузнаване(НТР), споделени от Л. Михайлов.
Последваха въпроси от присъстващ в залата(вероятно журналист на свободна практика):
- Защо Цветан Цветанов, министър на МВР и вицепремиер, който също е получил първото си назначение в МВР- ДС сега нито е в списъците, които се публикуват, нито се поставя въпрос за неговото отстраняване от длъжност?;
- Същото е съотносимо и за сегашният директор на Агенция „Митници” Ваньо Танов, за който бяха огласени данни, че е бил сътрудник на ДС още преди да постъпи на работа в МВР;
- Защо не се казва чии досиета продължават да бъдат тайна?;
- Кои още дипломати са свързани с бившите служби и вярно ли е, че оглавяващият постоянното представителство на България в Брюксел Бойко Коцев също е бил сътрудник или служител от онези служби?
Горан Симеонов отговори уклончиво на въпросите, като посочи, че ако се намерят случаи, при които дела на дипломати не са били предадени на Комисията, това би открило допълнителни въпроси и съмнения кое и по какви причини е унищожено, скрито или непредадено.
Същата оценка беше одобрена и от колегите му.
НААФ
Собствена информация
ДЕКЛАРАЦИЯ
Ефектите от глобализацията, усилващите се успоредно с това конфликти от разнороден характер, мащабната икономическа и финансова криза водят до дълбоки и често трудно предсказуеми динамични промени във вътрешната и външна среда, пораждат рискове и заплахи, които застрашават националната и международна сигурност.
За да бъдат своевременно доловени и оценени, тези рискове и заплахи изискват всяка национална държава, водена от обща отговорност, сама да осигури ефективна система и състояние за сигурност, гарантиращи нейното собствено постъпателно и проспериращо развитие, но и пълноценно включване в международната система от пълноправни отношения и отговорности.
Това може да бъде постигнато единствено с обединение и мобилизация на цялото общество, нация и техните ресурси, при условията на строго съблюдаване на Коституцията и законите на страната.
Срещу това ни се предлагат от години партийно- конюктурни решения, крепящи и увековачаващи едно нестабилно и безотговорно статукво, често повлиявано и подкрепяно от чужди на националните интереси и цели субекти.
С публикуването на поредното решение № 175 от 14.12.2010 г., на Комисията за разсекретяване досиетата станаха известни поредната порция кадрови служители и сътрудници на българските специални служби- на работилите в МВнР посланици и генерални консули.
Въпросният списък не е изненада, а напълно очакван и закономерен резултат, след като през всичките години на преход отговорните за управлението на страната политически субекти и техните представители във властта, при формиране и взимане на политически, управленски и законодателни решения демонстрираха конюкторни интереси, неразбиране и безотговорност по отношение осигуряване на демократичните промени и национална сигурност.
Именно това заложи траен процес на разложение на обществения морал, националното единство, несправедливо социално подреждане и разпределение, недоверие в държавнността и от там тоталното ресурсно и кадрово обезсилване на най- важните институции.
Подобни решения целяха единствено домогване и увековечаване във властта на същите тези субекти, чиято цена е пълно разминаване с непрекъснато прокламираните и произтичащи от реалната демокрация граждански, човешки права и равнопоставеност.
Сегашните, постфактум разиграни недоволства, изненади, крайно противоречиви виждания и дори формална съпротива срещу огласяването на служители и сътрудници на българските служби от същите политически играчи, власти и институции са единствено опит за привличане на внимание и подкрепа с оглед гарантирано участие в очертаващи се на хоризонта поредни избори.
България се намира в период на труден преход, допълнително утежнен от независещи от нас фактори и обстоятелства.
В своята история ние неведнъж като народ сме доказвали, че в тежки, опасни за съществуването на нацията и държавата моменти, сме намирали, мобилизирали и използвали в пълен обем собствените си ресурси, без да се поддаваме на внушения и решения, диктувани ни отвън.
В тази връзка ние настояваме и политическите субекти, власти и институции да се отнесат компетентно и отговорно към националната сигурност на Република България, да набележат, предложат и проведат най- неотложни мерки за преустановяване на вредните за запазване единството на обществото и нацията ефекти.
София,
16 декември, 2010 г. Председател на УС на НААФ:
Тихомир Стойчев
Кой върти
Моралните абсолюти
основа за ...
За палежите на коли
От ПРИЯТЕЛИТЕ
ОТВОРЕНО ПИСМО
от ОСВО /Обществен съвет по въпросите на отбраната/КООСО /Конфедерация на обществени организации от сигурността и отбраната/Клуб Сигурност